Warning: assert() [function.assert]: Assertion "" failed in /home/u185986/litliveru/includes/defines.php on line 27

Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cookie - headers already sent by (output started at /home/u185986/litliveru/includes/defines.php:27) in /home/u185986/litliveru/libraries/joomla/session/session.php on line 425

Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/u185986/litliveru/includes/defines.php:27) in /home/u185986/litliveru/libraries/joomla/session/session.php on line 425

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/u185986/litliveru/includes/defines.php:27) in /home/u185986/litliveru/libraries/joomla/session/session.php on line 428
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? | Актуальное | Живая Литература

Живая Литература

abb3815f
avatar

АктуальноеРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Живая литература 2011.08.15 09:48 68 0

 

Разговор главного редактора журналов «Камертон» и «Великоросс» Светланы Замлеловой и  писателя Ивана Зорина.


И.З.
- Сравнивать времена - что килограммы с метрами. И все же, что ты думаешь о русской литературе ХXI века в сравнение с XIX и XX?

 С.З. - Банально, но русскую литературу XIX и XX вв. называли «великой», чего уж никак не скажешь о так называемой русской литературе XXI в. Русская литература стала местечковой. Во всех смыслах. В ней задают тон не те, кому есть, что сказать, а те, кому дают возможность высказаться. Именно поэтому она похожа на архив психбольницы. А те, кто создают её сегодня, эти русские писатели с нерусскими именами, все, кого тиражируют и кто на слуху напоминают вандалов, делящих порфиру убитого императора. Едва только в XIX в. о русской литературе узнали европейцы, как тотчас полюбили её и в скором времени стали у неё учиться. Мировая литература XX в. вообще состоялась под именем Достоевского. Наверное, ни одна из национальных литератур не избежала его влияния.

 И.З. - Но почему это происходило? Почему весь мир так полюбил русское слово?

 С.З. - Потому что, повторюсь, за русским словом стояло величие, то есть неотмирность. Великим мы называем то, что не от мира сего. Неважно, идёт ли речь о добре или зле. Помните, как Эфлятун Гюней писал о русских писателях – они не согласны, чтобы люди на первый план ставили свой эгоизм. Великая литература всечеловечна, не побоимся этого слова. Она понятна всем. А под вывеской «русская литература» развелось сегодня уж очень много народных плакальщиков, которые, кстати, плачут не о русском народе. Любовь к своему племени – дело, конечно, весьма почтенное. Но если литература понятна и близка одному народу, она становится местечковой, для остального мира она интересна лишь с точки зрения этнографии. Как бы при этом ни раскручивали авторов.

 И.З. - Есть ли литература альтернативная массовой? И если есть, какие имена ты могла бы назвать?

 С.З. - Что только не противопоставляют сегодня массовой литературе! Однако эта мощная альтернатива не обнадёживает. Появился, например, какой-то «неореализм». Тот, кто это придумал, хотел, очевидно, всех насмешить. Что ж, ему это удалось. Что это значит – «неореализм»? Во-первых, это смешно, потому что так называлось направление западной философии XX в., а также направление итальянского кино и литературы. Во-вторых, русский реализм никуда не исчезал. Что, долгое время на его месте был «неоромантизм» с нео-Гоголями? И вот наконец новый виток – возвращение реализма?! В-третьих, никакой своей программы, кроме деградации по отношению к традиционному реализму, наши «неореалисты» предложить не могут. Терминами можно заморочить голову человеку необразованному. Но если человек хоть что-то читал, он поймёт, что из него пытаются сделать дурака… Угроза исходит не от массовой литературы, не претендующей на большее, чем она есть, а от разного рода «нео», пытающихся надуть почтеннейшую публику. Нельзя сказать, что сегодня нет настоящей литературы, нет талантливых прозаиков и поэтов. Их немало, но они, как правило, не на слуху и все они одиночки. В то время как «нео» под разными лозунгами группируются по интересам. Русская литература загнана в подполье, а на её место уселась уродливая злая баба. Но мы верим, что «не умерла девица, но спит»! Ещё одной бедой я бы назвала кризис критики. Раньше говорили, что в критики идёт тот, кто сам не умеет писать. Сегодня впечатление такое, что критик не просто не умеет писать, но и в литературе-то ничего не смыслит. Такие критики оказывают русской литературе медвежью услугу. И сложно сказать, от кого больше зла – от лжеписателей или лжекритиков.

 И.З. - Каковы на твой взгляд тенденции и, главное, перспективы русской литературы?

 С.З. - Мир стоит сейчас на распутье: Армагеддон и конец света или некий катарсис и перерождение. Это, естественно, имеет отношение и к русской литературе. Что будет с ней в первом случае – не сложно представить: окончательная деградация, служение мамоне, манипуляция читательским сознанием, производство иллюзий. Во втором случае можно рассчитывать на ренессанс. Но это будет медленный и мучительный процесс. Слишком много утеряно, и слишком много связей распалось.

 И.З. - Можно ли говорить о влиянии сегодня русской литературы на мировую?

 С.З. - Абсолютно уверена: то, что выдаётся сегодня за русскую литературу не может оказывать влияния. Единственное, на что это может повлиять – на падение престижа и авторитета России как литературной державы.

 И.З. - С развитием компьютерных технологий умерли шахматы. Ожидает ли та же участь и художественную литературу с развитием аудиовизуальной культуры? Или ее раньше доканает массовая?

 С.З. - По-моему, всё-таки не стоит демонизировать массовую литературу. Она была всегда. Она может быть хорошей или плохой. Беда не в том, что её стало много, а в том, что противопоставляемая ей литература ужасна. В либеральном литературном стане принято неупотребительными в приличном обществе словами описывать половые акты, испражнения и ругать Россию. C`est tous… Патриоты обожают писать очерки о своих дальних родственниках, о каких-то Иванах Ивановичах и Иванах Никифоровичах. Да только без гоголевского владения языком, без его же юмора, без глубины и обобщений. Всё это было бы неплохо для какой-нибудь африканской страны. Но, простите, мы в России и у нас есть то, что называется «русская литература»… Что касается исчезновения – скорее, исчезнет книга, а художественная литература просто перекочует на аудионосители. Впрочем, думаю, что и книга останется. Хотя бы как явление культуры. Многие, знаете ли, любят пить чай из самовара. Даже при наличии электрических чайников и газовых плит. Да и шахматы, наверное, у многих остались.






     

    • 0 avatar Наталья 2011.08.15 14:56
      Всё обтекаемо, намекаемо, всё вокруг да около.
      А где пароли, явки, имена?..
      Если НАС не знают, не хвалят, не читают, не премируют, то ВСЁ плохо, ужасно, литература умирает.

      "Нельзя сказать, что сегодня нет настоящей литературы, нет талантливых прозаиков и поэтов. Их немало, но они, как правило, не на слуху и все они одиночки".
      А кто им мешает заявить о себе во весь голос? Только, конечно, не о собственных сновидениях. Мне сложно представить, что могло бы помешать, к примеру, новому Маяковскому оказаться сегодня не на слуху. Да и Есенину - тоже. Пример с Емелиным - показателен. Попробовал бы сегодня новый Достоевский скрыться от известности.
      А что "одиночки", так тоже никто никому не мешает объединяться. Правильно написал недавно в "ЛГ" Игорь Касько: приехали в Липки четверо литераторов из одной области и уехали обратно, даже не познакомившись друг с другом. Картина сама по себе разве не красноречива?

      "Угроза исходит не от массовой литературы, не претендующей на большее, чем она есть, а от разного рода «нео», пытающихся надуть почтеннейшую публику."
      Даже комментировать не хочется...
      "Почтеннейшую публику" не надуешь. Она голосует ногами. В библиотеки и книжные магазины. Читайте рейтинги.
      Ответить
      • Недоступно avatar Димитрий 2011.08.16 15:26
        Сама читай свои "рейтинги", дура
        Ответить
        • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 17:17
          Наталья, я не ошибусь, наверное, если скажу, что это - дух МишАньки Самарского витает здесь. Администраторы сайта смогут подтвердить по IP-адресу того, кто пишет через псевдонимы, я так думаю.
          За пять минут сразу несколько псевдонимов - только мишенька может с "высоты" своей написать нам такое прощальное послание.
          Ответить
          • Недоступно avatar Руся 2011.08.16 18:23
            Точно, Леха, тебе в следователи пора.
            Или в психушку.
            Ответить
    • Недоступно avatar Александр Титов 2011.08.15 15:21
      Согласен со Светланой -- мир находится на распутье, русская литература тоже. Мне кажется, подорван глубинный смысл искусства, его поразила какая-то экзистенциальная болезнь, какой-то странный вирус, от которого не избавиться даже большим художникам...
      Это тупик, тупик иррациональный, организационные меры тут не помогут... Но искать выход надо, писателям современным надо стараться работать на уровне классической русской литературы. Пусть даже без возможности быть изданным, а тем более понятым современными читателями.
      Вопросы и ответы вышеприведенного интервью на высоком уровне и о многом заставляют задуматься.
      Ответить
    • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.15 15:36
      Не ошибусь, если скажу, что Светлана Замлелова высказала ровно то, что думает сам Иван Зорин. Он именно в таком уничижительном ключе высказывается о ВСЕЙ литературе начала 21-го века. Это же всё огульное охаивание. Тут попахивает явной злобой от своей «невостребованности». Я не первый раз уже вставляю просто-таки безупречный пример достойного автора – Владимира Крупина, автора в журнале «Наш современник». Безупречные тексты, безупречные смыслы, отсутствие пошлости и самопиара; глубокие мысли, духовная составляющая. По-настоящему пишет так, чтобы не было стыдно. Такому человеку, как Вл.Крупин, я запросто в ноги упаду... и не только чтоб поклониться, да хоть ботинки облобызать. Достойный Писатель. Живой классик для меня.
      Иван Зорин знает Лидию Сычёву, Капитолину Кокшенёву, Веру Галактионову. И Замлелова наверняка знает - не первый день в литературе, в конце концов. Они (представленные мною Женщины) что, недостойные литературные критики, обозреватели? Что-то Иван Зорин разбушевался не на шутку. Кокшенёва о нём хвалебные рецензии пишет, а он «прикрылся» последовательницей своих мыслей, даже против ничего не говорит, когда Светлана «топит» тех людей, которые его, Зорина, «тащат» ему в помощь на вершину литературного Олимпа.
      С каждым разом разочаровываюсь в Зорине, как в человеке. Литературу творит вдумчиво, открыто, искренне, почти жалостливую, а здесь в беседе – «тихушничает», прости Господи.
      Ответить
      • Недоступно avatar Руся 2011.08.16 18:19
        "Не ошибусь, если скажу, что Светлана Замлелова высказала ровно то, что думает сам Иван Зорин. "
        Экстрасенсом подрабатывать не пробовал?
        "Он именно в таком уничижительном ключе высказывается о ВСЕЙ литературе начала 21-го века."
        Именно начала? Это еще куда ни шло! Я думала, на весь замахнулся?
        "Это же всё огульное охаивание."
        Категорически не согласна!!! Это все охульное огаивание!!!
        "Тут попахивает явной злобой от своей «невостребованности»"
        Неужели явной? А зачем кавычки? Или он востребован? А ты от этого попахиваешь?
        "Я не первый раз уже вставляю просто-таки безупречный пример"
        Да, брат, вставляешь... И не первый раз. Просто аки паки... Сам то понимаешь, что написал? А "безупречные смыслы" это как? По-зырянски? Или цитата из Крупина?
        "я запросто в ноги упаду... и не только чтоб поклониться, да хоть ботинки облобызать"
        Не сомневаюсь! И про ботинки ты здорово. Сам придумал?
        "Иван Зорин знает Лидию Сычёву, Капитолину Кокшенёву, Веру Галактионову. "
        А тебя?
        "И Замлелова наверняка знает - не первый день в литературе, в конце концов."
        Так в литературе же! Может и не знать. Ну, если только в конце концов.
        "Кокшенёва о нём хвалебные рецензии пишет, а он «прикрылся» последовательницей своих мыслей, даже против ничего не говорит, когда Светлана «топит» тех людей, которые его, Зорина, «тащат» ему в помощь на вершину литературного Олимпа. "
        Во, гад! Прикрылся (в кавычках!) и ботинки не лижет! Не то, что, мы, кого тащат-потащат, а вытащить не могут....
        "С каждым разом разочаровываюсь в Зорине, как в человеке."
        Дуся, ты его знаешь, он тебя нет. А как это "тихушничать", чтобы разбушеваться не на шутку? Бредишь? Учи русский, Леша, не все же зырянским владеют.
        Ответить
    • 0 avatar Наталья 2011.08.16 06:41
      Помимо всего прочего, хотелось бы вступиться за всех "русских писателей с нерусскими именами" (не будем показывать пальцами), походя обиженных Светланой Замлеловой.
      В общем всех тех, которые считают Россию и своей Родиной тоже.
      Ответить
    • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 08:00
      Хотелось бы спросить Ивана Зорина: а сам-то он к какой литературе относит свои рассказы - к местечковой или великой русской?
      Что-то небогатый выбор он оставляет русским литераторам.
      Ответить
      • Недоступно avatar Семен 2011.08.16 18:01
        Зорин - вообще серб.
        Ответить
        • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 18:35
          А в своём блоге он называет себя, пусть и в публицистическом запале, "москалём". А уж серб он или нет, для литературы значения не имеет, раз пишет на русском.
          Но за деталь - спасибо!
          Ответить
          • Недоступно avatar Семен 2011.08.16 19:06
            Искал про него в сети и нашел, что его отец - известный сербский писатель. Так что автор он блатной, если бы не папины связи, мы бы вообще о нем не слышали.
            Ответить
            • 0 avatar Наталья 2011.08.17 05:05
              Как раз меня-то меньше всего волнуют национальные корни Ивана Зорина. Да будь он хоть негром преклонных годов... Отец - известный сербский писатель? Это просто замечательно.
              Ответить
    • Недоступно avatar Андрей 2011.08.16 10:25
      Увы, Наталья, почтеннейшую публику только и надувают на каждом шагу! Вы что, всерьёз думаете, что издают те книги, которые читатель выбирает? Может, по-Вашему, и передачи по ТВ показывают только те, что зрителю нужны? И почему обязательно должны быть явки, пароли и имена? Вам предлагают поразмыслить и самим назвать имена, а Вы просите, чтобы в рот положили. "Зорина тащит Кокшенёва"... А кто такая Кокшенёва?.. И куда она тащит Зорина? Я, например, не знаю Алексея Зырянова, а он, вероятно, считает, что сидит "на вершине литературного Олимпа". Владимир Крупин - это имя, это талантливый писатель. А кто такая Лидия Сычёва? Я прочитал пару рассказов - вот уж, действительно, недоумение вызывает. Это как раз-таки и есть те самые очерки. Отвечу Вам, Алексей, вместо Замлеловой - "представленные Вами Женщины" - увы! - не есть достойные критики, обозреватели. Может быть, и Зорин, и Замлелова невостребованны, как Вы написали, но и о Вас, в таком случае, можно сказать, что Вы пишите, как частица некой тусовки,выгораживая своих. Следуя Вашей логике, Ксения Собчак - это молодая, талантливая, востребованная, нужная зрителю Женщина. Да в любой сфере таких Женщин (да и Мужчин, кстати) - пруд пруди. Востребованность у читателя или у зрителя - это не то же самое, что востребованность у издателя или продюсера. В беседе вроде говорится о ЛИТЕРАТУРЕ, а не о раскрутке, то есть не о том, о чём Вы говорите. Это, знаете ли, несколько разное. И ещё, я всё же надеюсь, что Вы не настолько наивны, чтобы считать, что раскручивают исключительно самых талантливых.
      Ответить
      • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 14:21
        Ну-у, Андрюша, ты даёшь! Тебе неуд по эмпатии и логике.
        А за "базар" о Женщинах - кол, причём в ж...у, так как ересь в твоих словцах полная. И у известнейшей Лидии Сычёвой не читал ты ничего вдумчиво, ведь разумом не окреп ещё. Про Кокшенёву и Галактионову не знать - не быть вообще начитанным человеком. Ты даже читая "комсомолку" можешь встретить очень точные и верные статьи Лидии Андреевны. Но ты, наверное, выписываешь газету "Жизнь", "СПИД-инфо" и журнал "Playboy", оттого и не знаешь главного в нашей литературе.
        Был бы под своим именем, расписался бы в своей ничтожности.
        Ответить
        • Недоступно avatar Андрец 2011.08.16 14:47
          Ну что ж, Алексей Зырянов, зато сразу видно, что ты - интеллигентнейший и культурнейший человек.
          Ответить
        • Недоступно avatar Саша 2011.08.16 16:42
          "Ты даже читая "комсомолку" можешь встретить очень точные и верные статьи Лидии Андреевны. Но ты, наверное, выписываешь газету "Жизнь", "СПИД-инфо" и журнал "Playboy".
          Андрей, не связывайся, не видишь что ли, тут большой специалист по дерьму. Знает все цвета, запахи и вкусы и даже отличает одно от другого.
          Сычева бездарна. Впрочем, для МК потянет.
          Ответить
          • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 16:46
            Уси-пуси... Друзья-ЖЛовцы, взгляните: псевдонимы общаются между собой
            Ответить
            • Недоступно avatar Саша 2011.08.16 16:56
              Хочешь встретиться не в сети?
              Ответить
              • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 16:58
                Милости просим, угостим чего попросишь
                А ВЫСКАЗАТЬСЯ своим именем можешь, лапочка? Чего прятаться, когда говоришь серьёзно? Не в бирюльки играем, и не голыми ходим на улице, чтобы скрываться.

                Друзья, представьте встречу в Тюмени: Я в своём простом облачении, а Саша - голый... и мы дерёмся Во потеха!
                Ответить
    • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 10:43
      А мне не хочется вступаться за русских писателей с нерусскими именами. И что дальше? Почитаешь комментарии и невольно согласишься со всем, что сказано в интервью. "Читайте рейтинги"... Что тут добавишь? Просто круто сказано! Читатель ногами, которыми он голосует, идёт за PR. Вот и всё. Но Наталья, наверное, и в демократию верит, и что президента народ выбирает... А Крупина-то зачем приплели? При чём тут "достойнейшие женщины" и Крупин, который выдвинулся в советское время? Вы бы ещё Льва Толстого вспомнили, сравнили бы его с Вашими Женщинами.
      Ответить
      • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 14:22
        "...А Крупина-то зачем приплели?.."
        - А зачем огульно всю современную русскую литературу сваливать в обочину?
        Ответить
        • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 15:46
          Могу только повторить: Владимир Крупин - не продукт современности, это советский писатель, писатель XX века. А в беседе речь о другом. Как и Л.Толстой - писатель XIX в., хоть и умер в ХХ.
          Ответить
          • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 16:06
            Здра-авствуйте, похоронили Владимира Круппина в 20-м веке
            Журнала "Наш современник" вы, конечно, не читаете... на досуге.
            В общем, вы любительница, как и Замлелова, ходить-бродить вокруг да около: ни на кого конкретно, но зато всех и вся сразу.
            И ещё скрываемся, как АндреЦ, который ругает мною указанных Писателей в их якобы неизвестности... а сам из кустов не вылазит. М-да, известный случай.
            Ответить
            • Недоступно avatar Саша 2011.08.16 16:47
              О, да Алексей у нас корректором подвязается. И очень этим гордится, выискивая опечатки у оппонентов. Ты, Леша, лучше книжки невореалистов открой, там для тебя такое поле деятельности - на форумы времени не останется.
              Ответить
              • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 16:51
                Какие опечатки? Ты, как мишка самарский, от темы разговора не уходи в иную степь. Какой корректор? Тут совесть и смелость нужна, а не корректор.

                P.S. Подождал, подождал минут десять, и я здесь же дописал: "А где же смелость?"
                Нет её у Саши. Он молчит на эти мои просьбы.
                Ответить
                • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 17:14
                  Опечатки? Это об одном из ваших культурных ответов Андрею. Я так думаю. И ещё повторю: В. Крупина никто нехоронил. Но В. Крупин состоялся как писатель в ХХ в. Это советский писатель. Как Толстой - писатель XIX века. Так принято считать. Насчёт вашей смелости уже никто не сомневается после ваших ответов. А вот насчёт совести... Мы, кстати, очень рады, что Вы читаете хорошие газеты и журналы.
                  Ответить
                  • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 17:20
                    Батюшки, рассказать, что ли, кому-другому, что меня хвалят псевдонимы? Вот, наверное, уважать станут?
                    P.S. Может, написать мне самому от какого-нибудь псевдонима, что Алексей Зырянов - гений?..
                    Хотя - нет, совесть до дурости такой не придёт в мыслях.
                    P.P.S. Хотя, опять же, Оль, напишите мне побольше грандиозно красивого и величественного о моём творчестве - всё равно вы в псевдонимах, а у них совесть не видна.
                    Ответить
                    • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 17:28
                      Уж простите, Алексей, но я вас не знаю. Равно как и ваше творчество.
                      Ответить
                • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 17:23
                  Мне ещё непонятно: а что значит под своим именем писать комментарии? Вы мне не верите, а почему я должна вам верить? Может, вы не Алексей Зырянов вовсе, а Маша Арбатова.
                  Ответить
                  • 0 avatar Алексей Зырянов 2011.08.16 17:28
                    Оль, вы уже начните писать про мою гениальность, а то заскучаем мы тут с вами, псевдонимами. А так - посмеёмся над вами. А то, знаете, придут, выскажут на всех бездумного, а отвечать кому... нам, участникам сайта "Живая Литература". Какое же к вашему мнению уважение, когда активные участнику отвечают за вашу совесть? В чью истину верить, если не видишь, кого слушаешь и читаешь? Что вы как ребёнок, в самом деле? Ещё и обиделись, мама дорогая. Я бы вам платочек подал из своего кармашка, да только не вижу вас в темноте, боюсь споткнуться
                    Ответить
    • 0 avatar Наталья 2011.08.16 12:57
      Постараюсь ответить сразу Андрею и Ольге. Хотя не думаю, что они так уж нуждаются в моём ответе. Я, скорее, разъясняю свою позицию для постоянных участников портала.

      Даже если бы я не знала, что Светлана Замлелова частый гость сайта "Российский писатель", по одной только фразе "писатели с нерусскими именами" я бы вычислила "пришельцев" с упомянутого сайта. Потому что именно там больше всего борцов за чистоту крови. Поэтому для них никогда не станет талантливым писателем ни Герман Садулаев, ни Алиса Ганиева, ни Ильдар Абузяров, как бы они ни тужились. В связи с этим очень хочется напомнить всем фильм Павла Лунгина "Лунапарк", где главный герой, молодой парень, бросивший всю мощь своего здорового организма на борьбу с иноверцами, вдруг узнаёт в одночасье, что его оставивший когда-то свою семью отец, ни больше-ни меньше - еврей. И всё бы ничего, но эта тайна становится достоянием и соратников юноши по борьбе, как говорится, со всеми вытекающими.
      Кто-нибудь сегодня может поручиться за то, что он потомок древних русских князей, после трёхсотлетнего монголо-татарского ига на Руси и семидесятилетия единого многонационального государства? Поднимите руки.
      Теперь про рейтинги. Да, Андрей, как это ни прискорбно, издают именно те книги, которые выбирает читатель, и которые хорошо продаются. Другое дело, почему он, читатель, их выбирает. А потому что он, читатель, желает, чтобы о простых и понятных вечных истинах ему говорили простым и понятным языком. А потому как сегодня писатели разучились писать понятным народу языком, он, читатель, и выбирает массовую литературу. У него просто выхода другого нет. Сколько он может ждать, покуда до него снизойдёт какой-нибудь Гений? Вот почему я выбираю, как Вы изволили выразиться, неореализм. Потому что его представители делают кто робкую, а кто и смелую попытку вернуть массового читателя в Большую литературу.
      А если, Александр, писатель не стремится "быть изданным, а тем более понятым современными читателями", тогда пусть довольствуется безвестностью и не ропщет в надежде, что когда-нибудь, когда не будет уже ни России, ни русских, его гениальные творения будут успешно переведены на китайский язык.

      Нет, не проведёшь моего читателя, не проведёшь. Он нутром чует, кто его любит, хотя бы даже и за деньги.
      Ответить
      • Недоступно avatar Андрей 2011.08.16 15:04
        Я не знаю, где там борятся за чистоту крови, но ни Мусу Джалиля, ни Василя Быкова, ни Анне Ковусова никогда и никто русскими писателями не называл. А почему теперь русскими писателями стали писатели чеченские, дагестанские, еврейские и пр. - это действительно непонятно. И подмечено точно. Комментировать качество написанного перечисленными Вами писателями я не стану. Замечу только, что: 1. О вкусах не спорят. 2. Если вы не преверженец нулевой степени письма, то должны понимать, что литература - это не нечто, что вам или кому-то хочется. Это объективность со своими законами. Я не заметил, чтобы кто-то роптал. Здесь ставится проблема: неореализм - это нелепица. Это вполне аргументированно обосновывается. Кстати, любимая здесь Сычёва - не менее частый гость на российском писателе. Но она из вашей тусовки, поэтому всё нормально. И то, что она печатается в МК - даже это, видимо, нормально. И что можно говорить об авторах, с прозой которых Вы не знакомы?.. А насчёт - "не проведёшь"... Наталья, из любого человека можно сделать "звезду". Это ни для кого не секрет. И заставить не только читать или слушать, но и голосовать. Что ещё ужаснее.
        Ответить
      • Недоступно avatar Руся 2011.08.16 17:05
        "никогда не станет талантливым писателем ни Герман Садулаев, ни Алиса Ганиева, ни Ильдар Абузяров, как бы они ни тужились" Согласна, Наташка!!!
        "В связи с этим очень хочется напомнить всем фильм Павла Лунгина "Лунапарк". Не надо, смотрим в ночи по семь раз. От бессонницы.
        "отец, ни больше-ни меньше - еврей." Да вы что! Какой ужас! Но все таки ни больше или не меньше?
        "Кто-нибудь сегодня может поручиться за то, что он потомок древних русских князей, после трёхсотлетнего монголо-татарского ига на Руси и семидесятилетия единого многонационального государства? Поднимите руки." Поднимаю! Обе руки! Фотку прислать?
        "А потому что он, читатель, желает, чтобы о простых и понятных вечных истинах ему говорили простым и понятным языком." Типа на заборе? Или типа простых парней под чиста русской вывеской"неореалистов"?
        "Нет, не проведёшь моего читателя, не проведёшь. Он нутром чует, кто его любит, хотя бы даже и за деньги." Меня тоже. Давно из дурки?
        Ответить
    • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 15:45
      По поводу "чистоты крови"...Поэтому и появилась сейчас аккуратная формулировка - российский народ, российский писатель, чтобы как-то привести к общему знаменателю дагестанских, татарских и др. писателей, как при СССР был "советский писатель". И это нормально, пишут же в Англии на английском выходцы из Индии, Вест-Индии, Пакистана и др. территорий, и никого не смущает формулировка - "английский писатель"?
      Не вспоминаю уже Пушкина с его: "поскреби любого русского, а под ним окажется татарин"...
      Меня дети иногда спрашивают, а вот, если отец - немец, а мать, например, мансийка, то кто будет по национальности их сын (дочь)? Отвечаю: если живут в России и говорят по-русски - то сын будет чистокровным русским. Или, если живут не в России, но говорят в семье по-русски, то всё равно будет сын русским. Кстати, в дальнем зарубежье, вы это знаете, так и поступают - всех русскоговорящих считают русскими, даже, если они живут на Брайтон-Бич.
      Что касается "неореализма", то, если итальянский кинематографический неореализм нелепица, то и наш литературный неореализм тогда нелепица. Но итальянский неореализм нелепицей никто и никогда не называл. Выводы делайте сами. Просто 90-е годы были разгулом постмодернизма, как реакция на советский соцреализм и попытка догнать зарубежную литературу.Соцреализм рухнул, догнать всё равно не догнали, тем более, что и западная литература перешла, по-моему,в основном на реалистические позиции. Крупные писатели советской эпохи, реалисты, писали в 90-е в основном публицистику с плачами о потеряном социалистическом рае. И нужно было время, чтобы переболеть постмодернизмом. И появление "нового реализма" связано с известными молодыми именами. Хотя реализм у нас никогда, тем не менее, не терял своих позиций, по большому счёту.
      Что до массовой литературы, то пусть лучше читают её, чем вообще ничего.
      Ответить
      • Недоступно avatar Александр Титов 2011.08.16 16:16
        Да, Наталья, если бы мою книгу напечатали на китайском или на монгольском языке, это было бы круто... Верно и то, что вашего и нашего читателя не проведешь, это уж точно. Все знают, чего желает среднестатистический читатель: детективы, дамские романы. фэнтези, биографии выдающихся людей и т.д. Это тоже юмор нашей странной эпохи.
        Я, грешным делом, как-то попробовал подделаться под "массового" читателя и сочинил любовный роман. Теперь безуспешно пытаюсь предложить его издательствам -- синопсис никому не приглянулся, видимо потому, что действие романа происходит в 60-х годах прошлого века. А на современную тему я могу сочинять только статьи... Сочинил еще для детей "коммерческую" сказку -- тоже никуда не идет.
        И я понял, что должен оставаться в своей эпохе, отразив ее по возможности точнее в тех вещах, которые уже сделал.
        P.S. Несколько раз пытался прочесть страницу из той или иной коммерческой книги и не мог этого сделать физиологически. Дурман какой-то в голову лезет -- ни образов, ни языка, даже элементарные диалоги выглядят дубовыми.
        Ответить
        • 0 avatar Наталья 2011.08.17 00:42
          Александр, я не напрасно несколько педалирую свои доводы. "Нашего читателя не проведёшь - он нутром чует, кто его любит, пусть даже за деньги". То есть, если перед читателем встаёт дилемма, какого писателя ему выбирать: того, кто любит его хотя бы за деньги или того, кто считает его плебеем, холопом, бездарем, неучем, поглядывает на него брезгливо с высоты своего непревзойдённого таланта, читатель интуитивно предпочтёт первого писателя. И в этом есть какая-то глубинная сермяжная правда.
          Вы ведь не зря оговорились: "попробовал подделаться под массового читателя". Можете себе представить, к примеру, Сенчина или Прилепина, подделывающимся под этого читателя? Просто они - плоть от плоти и кровь от крови, как говорится. Они любят людей такими, каковы они есть. Да, злятся, негодуют, Прилепин ещё и поучает частенько. Но это не исключает их любви к простому человеку. Без любви ничего не выйдет.
          Я ни в коей мере не в претензии к Вам лично. Просто пытаюсь разобраться.
          Ответить
          • Недоступно avatar Александр Титов 2011.08.18 10:18
            Уважаемая Наталья!
            Я провел эксперимент по написанию двух "коммерческих" вещей – романа и повести для детей, этот мой опыт оказался неудачным.
            Но каким же образом автор должен "любить читателя", "любить людей" вообще? Этого я не понимаю, в этом есть что-то евангельское, мне, кажется, я стараюсь жить по-христиански, уважать людей, не обижать их, терпеливо сносить собственные обиды, независимо от того, кто я по такой, и что я вообще в этой жизни делаю… Другое дело творчество: на своих страницах я могу одного персонажа показать таким, другого – другим… К одному литературному своему герою отношусь с некоторым уважением, подмечая одновременно его слабости и недостатки, другого высмеиваю, не отрицая его других достоинств…
            Слово «любить человека» в литературе, на мой взгляд, неуместно. Если автор навесит на себя такие вериги, то далеко в своем творчестве он не уйдет.
            И еще такой вопрос: писатель должен любить только «своих» читателей или вообще весь свой народ, всех людей в мире? Я не нахожу на этот вопрос ответа.
            На этом сайте работают умные и думающие авторы. Может кто разъяснит? Я не хотел бы своим вопросом затягивать дискуссию, возможно, это тема для отдельной статьи…
            Ответить
            • 0 avatar Наталья 2011.08.19 07:36
              Александр.
              Мне трудно представить деревенского жителя, тем более, такого добродушного, как Вы, не любящим людей. Поэтому сказанное на "диске этой статьи" к Вам относится меньше всего. Если Вы читали большинство статей Ивана Зорина, его "репортаж" с последнего фестиваля "Золотой витязь", где, кстати, были и Вы тоже, то поймёте, о чём я раньше говорила и теперь говорю. Если не поймёте, это и может послужить поводом задуматься.
              К примеру, я не считаю необходимость "любить человека" для писателя веригами, скорее, залогом успеха его творчества. Если, конечно, мы говорим об успехе в среде массового читателя. Вы можете мне возразить: "А мне не нужен массовый читатель". Я в свою очередь спрошу: "А почему?" Вы мне ответите: "Я его не люблю. Он тупой, никого, кроме бульварных авторов читать не желает, в высоких материях не смыслит".
              Таким образом, и выяснится, что мало к "литературному герою относиться с некоторым уважением".
              "Писатель должен любить только «своих» читателей или вообще весь свой народ, всех людей в мире?" - спрашиваете Вы. И мне странно, что до сих пор не находите на этот вопрос ответа. Если Вы будете любить только "своих" читателей, то у Вас и будут только "свои" - узкий круг избранных.
              Как минимум, свой народ писатель любить должен. В противном случае, "народным" ему никогда не стать. На мой взгляд, это так просто.
              Я понимаю, что выглянув за окно, посмотрев такие передачи, как "Пусть говорят", и ужаснувшись глубиной падения этого самого народа и отдельных его представителей, окончательно потерявших человеческий облик, изыскать в своей душе крупицы этой любви практически невозможно. Но другого народа у нас с вами нет. Поэтому придётся любить тот, что есть. А разве Достоевскому было легче? "Его" народ был лучше?
              А что, не любить-то уж никак нельзя? Можно. Без претензий на любовь к тебе со стороны большого количества читателей.
              Мы же тоскуем по литературоцентричности. Для этого нужно отвоёвывать массового читателя у "массового писателя".
              Ответить
              • 0 avatar Александр Титов 2011.08.19 09:46
                Уважаемая Наталья, мы с Вами, кажется, уходим в свою ветвь разговора, которая несколько отличается от темы интервью! Поэтому я решил написать короткую статью на эту тему – смотрите на сайте, скоро поставлю.

                Ответить
      • Недоступно avatar Саша 2011.08.16 16:17
        Вы серьезно сравниваете итальянский неореолизм с российским новым реализмом в литературе?!!!!!
        "Что до массовой литературы, то пусть лучше читают её, чем вообще ничего." Да нет, уж лучше ничего, чем массовую литературу.
        Категоричность суждений Иванова поражает. Но еще больше поражает его неприятие чужих категоричных суждений )))
        Ответить
    • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 16:28
      Замечу, что "неореализм" и "новый реализм" всего-навсего термины, не более. Ими можно жонглировать как угодно, суть не меняется.
      Что до, якобы, категоричности моих суждений...Ну, "попоражайтесь", Саша, иногда это полезно.
      Ответить
      • Недоступно avatar Саша 2011.08.16 16:39
        Бедная Россия, и эти люди - твоя "интеллигенция". Прав был Ленин, называя ее другим словом. Даже деревня, лузгающая семечки, которая понаехала после революции, была интеллигентнее этих подзаборных хамов. Я когда ссылку на Фэйсбуке увидела, думала, тут литературная дискуссия, пришла почитать, поговорить. А тут друг друга дерьмом поливают. А еще можно на личности переходить, матом ругаться. Плевать в лицо. Ну, и в печень сапогом. Слабо, дядя???
        Ответить
      • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 17:20
        Цирк!.. Кто сказал, что итальянский неореализм - это нелепица? Вы что здесь, читать не умеете? Нелепица, что после того, как был итальянский неореализм тем же словом называют группу писателей в России. Ещё бы Ренессансом назвали! И удивлялись, что кто-то смеётся.
        Ответить
        • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 19:04
          А Вы, Ольга, повнимательнее почитайте мой комментарий, не торопитесь. М.б., у Вас и прояснится насчёт "нелепицы" итальянского неореализма.
          Ответить
          • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 19:21
            Перечитываю: "Что касается "неореализма", то, если итальянский кинематографический неореализм нелепица, то и наш литературный неореализм тогда нелепица. Но итальянский неореализм нелепицей никто и никогда не называл. Выводы делайте сами". Вот я и делаю выводы. Какая связь? Почему если итальянский, то и наш? Речь, повторюсь о том, что слово "неореализм" уже значит кое-что, и его использование сегодня - и есть нелепица. Почему не Ренессанс? Почему не Реформация? Напрасно Вы утверждаете, что терминами можно жонглировать. Простите, так делать невежественно. И это правильно в беседе подмечено.
            Ответить
            • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.18 06:36
              Вы, конечно, знаете об итальянском неореализме, но я просто напомню. Неореализм в Италии возник в середине 40-х годов 20 века практически в конце правления Муссолини, чей фашистский режим проповедовал и создавал в искусстве произведения Большого Стиля (как и в нацистской Германии, как и в сталинском СССР ), как реакция на этот пресловутый Б.С. Интерес к жизни простых ("маленьких" ) людей.
              Ситуация во многом повторилась после распада СССР у нас, в России. Правда, 90-е годы - годы господства постмодернизма, который и сменил Б.С. Советского Союза - соцреализм. В начале нулевых молодые писатели выдали ряд произведений (можно сказать, массово ), в которых обратились к жизни простых людей, т.е. отринули постмодернизм. Назвали их - эту группу литераторов - "новыми реалистами".
              Т.е. "неореализм" и "новый реализм" - это фактически одно и то же явление, разное по времени и по странам. Да, можно было назвать это и Возрождением, если бы не один момент: всё-таки реализм и в Италии и в России - в определённые периоды их истории - никогда и не умирал.
              Ну, вот так как-то...
              Ответить
      • Недоступно avatar Руся 2011.08.16 17:33
        "пишут же в Англии на английском" Да неужели? предлагаю "привести к общему знаменателю дагестанских, татарских и др. писателей" обозвав их "английскими писателями"!!
        "Меня дети иногда спрашивают, а вот, если отец - немец, а мать, например, мансийка, то кто будет по национальности их сын (дочь)? " Какие однако умные! Думаешь, в совет национальностей определить?
        "если итальянский кинематографический неореализм нелепица, то и наш литературный неореализм тогда нелепица". А если пармезан дерьмо, то и наш российский лучше в помойку? А если берлускони связан с мафией, то и наш? Смотри, за базар ответишь!
        "и западная литература перешла, по-моему,в основном на реалистические позиции" по твоему перешла? Ну, тебе из конотопа виднее.
        "Что до массовой литературы, то пусть лучше читают её" Это ты детям своим советуешь? Тогда, нехай, пусть читают. Все лучше, чем про национальности заморачиваться.
        "неореализм" и "новый реализм" всего-навсего термины, не более. Ими можно жонглировать как угодно, суть не меняется.
        А "юрий" и "иванов" тоже всего-навсего? А суть не меняется? То-то и жонглирует! Да еще как угодно.
        Прощай, мастер неологизма! А думать все же иногда полезно. Тут ты не прав!
        Ответить
        • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 19:09
          "Думать всё же иногда полезно..." Вы ошибаетесь: думать полезно всегда, особенно, когда разбираешь чужой текст (комментарий и т.п. ). А то возникает ощущение, что Вы вообще не думали, сочиняя свой комментарий, составленный из передёргиваний и, увы, пещерного хамства.
          Ответить
    • Недоступно avatar Марк 2011.08.16 17:32
      Да, давно такого балагана здесь не было, комменты льются сплошным потоком и все не по существу. Провокация все это. Противно.
      Ответить
      • Недоступно avatar Саша 2011.08.16 17:42
        И не говорите, Марк. Но складывается такое ощущение, что на этом сайте такой стиль - норма. Жалею, что ответила на приглашение и пришла.
        Ответить
        • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 18:26
          Да уж, а с чего бы, кажется?..
          Насчёт интеллигенции, Саша. Я посмотрела в Яндексе об Алексее Зырянове: живёт в Тюмени, окончил торговый техникум. Так что привет ядерщику Зорину и Замлеловой с двумя высшими от РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ!
          Ответить
          • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 18:54
            С чего? Да от невоспитанности контрагентов, и безнаказанной вседозволенности Интернета, что наглядно демонстрируют Руся, Саша, Ольга, Дмитрий.
            А двумя высшими образованиями может похвастаться не одна Замлелова...
            Ответить
        • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 18:50
          К сожалению, эту норму вводите Вы, Саша.
          Ответить
      • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.16 18:48
        Я тоже так думаю, Марк. Хамить-то первыми начали псевдонимы. Никто их с фэйсбука не звал, сами грянули.
        Зырянов по молодости горяч, и высказывается он о литературных делах. А псевдонимы, как их назвал Зырянов, сразу перешли на личности.
        Что характеризует их, как хамов. Специфика Интернета.
        Ответить
        • Недоступно avatar Саша 2011.08.17 07:37
          Ну и сидите на своем местячковом сайте втроем, никто сюда лишний раз и не сунется ))) В этом вы очень похоже на своих новореалистов, им тоже плевать, читают их или нет.
          Ответить
          • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.18 06:43
            Вспомните интервьюера и интервьюируемую: великая русская литература и местячковая. Великой русской литературы уже нет, осталась одна местячковая. Значит, сайт соответствует литературной ситуации.
            Ответить
    • Недоступно avatar Ольга 2011.08.16 19:12
      Когда Зырянов дошёл до непотребства (см. ответ Андрею) - это по молодости и горячности. Все должны понять, простить и потрепать по плечу милейшего парня. А когда его поставили на место - это хамство. Ловко! Правильно вам сказали: групповщина...
      Ответить
      • 0 avatar Наталья 2011.08.17 00:56
        Ну, вот и ладненько. Как говорится, всё встало на свои места.
        Если у Ивана Зорина такие читатели, то я за него спокойна. Массовый читатель ему не грозит, потому что мои читающие массовую литературу работяги, не имеющие ни одного высшего образования, никогда не поднимутся до высот такого культурного общения. Я и мата-то от них в моём присутствии ни разу не слыхала. А здесь, я чувствую, всё идёт к тому.

        Юрий, Вам отдельный поклон. В такие вот острые моменты и выявляется Человек.
        Ответить
        • Недоступно avatar Саша 2011.08.17 06:48
          По моему, Наталья, у Вас к Зорину что-то личное А кто Вам сказал, что я читатель Зорина? Вообще-то интервью дает Светлана Георгиевна Замлелова, именно она высказывает в нем свое мнение о литературе. Очень интересное мнение. Всегда приятно читать тонкую, умную, образованную женщину, которая смело говорит, что думает, а не "ходит дворами", боясь обидеть издателей, критиков и собратьев по цеху (только из соображений выгоды, причем). Кстати, Замлелова - реалист, очень хороший прозаик, которого стоит почитать. Но Вы все, почему-то, набросились на Зорина, который задает вопросы ))))
          Ответить
          • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.18 06:40
            Рекомендуете Замлелову? Обязательно почитаем. Для этого и существует сайт ЖЛ, чтобы узнавать новое.
            Ответить
      • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.18 06:20
        Насчёт групповщины в данном случае могу с Вами согласиться. Увы, имеет место быть.
        Насчёт хамства Алексея Зырянова...Горячиться он стал после того, как некий "Дмитрий" первым нахамил Наталье (посмотрите по времени выкладывания комментария ). Алексея это, конечно, не оправдывает, но как-то объясняет.
        Ответить
    • Недоступно avatar марк 2011.08.18 09:53
      Есть культура общения даже в инете, так как существует правила приличия. И то, что я не вижу своего собеседника не дает мне право хамить. Высказать свою точку зрения я могу, прикрыт я ником или это реальное моя "Я". Одно маленькое замечание, так как я не частый гость на этом сайте, но тут можно было высказать свое мнение по поводу того или иного вопроса, поднимаються злободневные темы, тут образовался "свой" круг людей, которые разные, но им интересно виртуально общаться, подкидывая друг другу новые идеи, предлагая помощь. И вот вливание новых "ников" - это не зло, даже если их взгляды отличаються от принятых здесь. А Алексей такой как он есть, он горяч, его пыл не единожды усмиряли. К админам есть одна просьба - отслеживать вот такие никому не нужные споры. Это не цензура
      Ответить
      • 0 avatar Юрий Иванов 2011.08.18 20:30
        Спасибо, Марк, что напомнили про правила приличия. На ЖЛ - по себе знаю - рады всем. Но приходящим с литературными темами.
        Ответить
    • Недоступно avatar Николай 2011.08.20 06:41
      Должен сказать, что я уже давно не принимаю участие ни в каких обсуждениях чьих-либо публикаций. По причине самой банальной: любое твоё мнение обязательно кому-то не понравится. И тут же на тебя набросятся с оскорблениями и обвинениями. Там выше в комментариях кто-то хорошо написал: что ожидал увидеть здесь интеллигентный обмен мнениями, а увидел потоки взаимного хамства и грязи. Вот сейчас выставлю свои заметки – и в мой адрес потечёт что-нибудь фекальное… А зачем мне это нужно – с моей-то аритмией и гипертонией?..
      Но вот попросили высказать свою точку зрения по рассматриваемому вопросу. Что я и делаю.
      Мне лично наплевать, какой национальности фамилия у того или иного автора. Если он пишет за Россию или в интересах России, так пусть он будет тюрком-мусульманином, саамом-язычником или «лицом кавказской национальности» любой религиозной принадлежности. Меня куда больше возмущает, когда люди с вполне русскими фамилиями поливают помоями Россию и всё русское. Мой лучший друг – известный радиодиктор Сердар Овлиекулиев, у него нет ни капли русской крови, однако он патриот России куда больший, чем значительная часть моих этнических земляков. Адыгейский поэт Исхак Машбаш говорит о себе: «Я вышел из кафтана русской литературы». И эти слова дорогого стоят, разве не так?..
      Так что из данного интервью я бы вычленил другую мысль. Не в фамилии и подлинной этнической принадлежности дело. Лично для меня не имеет ни малейшего значения, какими буквами завершается фамилия писателя: -ов, -ко, -дзе, -ян, -яну, -ис, или –баев или –кулов. Главное – чтобы книга была ЗА НАС!
      Вот с другой мыслью, которая проходит в интервью, я согласен полностью: что уровень литературы снизился очень и очень. Три года назад я удостоился чести принять участие в Всеармейском совещании военных писателей. В материале, который подготовил по его окончании, я вполне искренне, без пепла самоуничижения, отметил, что это не я дотянулся до столь высокой планки, а сама планка опустилась до моего уровня. Ведь в самом деле, нет у нас нынче ни Достоевских, ни Толстых. Другое дело, что я не уверен, что нынешние издательства взялись бы сегодня издавать произведения, написанные на уровне Достоевского, но не имеющего столь известного авторства.
      Согласно последней переписи населения, одна из самых распространённых в России профессий сегодня – писатель. Раньше приобщиться к этому цеху было невероятно трудно. А сегодня – легко и просто: в Союз писателей можно вступить вообще не написав ни строчки. Это – не преувеличение. Недавно мой знакомый врач и по совместительству бизнесмен, получил вполне официальное приглашение за чётко означенную сумму получить удостоверение Союза писателей. Ну а если накропал книжонку-таки, да ещё опубликовал её (пусть и за свой счёт), тут тебе и вовсе уж путь в СП открыт!..
      Таким образом, получается следующее. Судить о том, каков писатель, по фамилии и национальной принадлежности я бы не стал. Уровень литературы снизился – и с этим никто спорить не станет. Об уровне культуры литераторов можно судить хотя бы по тем репликам, которые друг другу адресуют участники данной дискуссии. Самое глубокое философское и психологическое произведение, написанное сегодня никому не известным автором – большой вопрос, придётся ли ко двору у нынешних маркетологов книжного рынка. Сам по себе факт, что человек является членом Союза писателей, ни о чём не говорит…
      Так каков же вывод?
      Понимаю, что на литературном обсуждении говорить о футболе – моветон. И всё же… В спортивной среде расхожим штампом стала фраза Кержакова, которую он произнёс на пресс-конференции: бил, бью, буду бить!
      Так вот, графоманы и халтурщики от литературы пишут и пишут всякую хрень (что пишут, так и называю). Она заполонила книжный рынок, как и всё бездарное, она агрессивно навязывается нам рекламой, завлекает своей красочной пустотой… И в этих условиях люди, которых бог одарил искрой таланта, должны писать, писать и писать. Исправит это положение дел к лучшему? Поможет ли молодёжи в конце концов найти правильные ориентиры в литературе (а посредством их – и в жизни)? Станет ли это плотиком, который не позволит утонуть той классической литературе, о которой с таким теплом говорит Светлана?.. Я не знаю, не уверен. Но зато знаю другое. Если этого не делать, то пошлость и бездуховность точно уж потопят нашу культуру.
      Вот на такой высокопарной ноте и завершаю.
      Ответить
    • 0 avatar Наталья 2011.08.20 12:46
      Уважаемый Николай, я так понимаю, Александрович!
      Наверное, это естественно, что когда у мирных граждан не хватает аргументов, они обращаются за помощью к человеку с ружьём. Но Вы как человек военный не можете отрицать, что спрос за последствия военных действий всё-таки с того, кто первый развязал войну.
      Мой изначальный комментарий не содержал в себе никаких оскорблений ни в чей адрес. Ответная, совершенно неадекватная и, на мой взгляд, провокативная реакция не заставила себя ждать. Ну, а затем уж смешались в кучу кони, люди...
      Спасибо, что в вопросе национальной принадлежности писателей Вы поддержали точку зрения мою и, надеюсь, всех участников сайта "Живая литература". Потому что наш сайт многонациональный, но ни от одного участника я ни разу не слышала ни одного дурного слова в адрес России и всего русского.
      Никто здесь, я уверена, даже и не попытается возразить Вам по части распространения графомании и халтуры в литературе. Если наши прилавки завалены некачественными продуктами питания, если ЖКХ, образовательные и медицинские учреждения оказывают нам абсолютно неприемлемые по качеству услуги, то почему литература должна быть исключением? Такова примета нашего дурного времени. Что с этим делать? Не знаю. Для того мы, наверное, и встречаемся здесь время от времени, чтобы если и не разобраться с этим, то хотя бы попытаться это сделать. Но я убеждена в одном: нельзя вместе с водой выплёскивать ребёнка, нельзя огульно всё только порочить. Среди молодых авторов есть замечательно талантливые и главное, неравнодушные к судьбе страны, и здесь их имена часто звучат. Да, они в чём-то не такие, как мы. Да, жизнь научила их добывать пищу в экстремальных джунглях, поэтому они менее романтичны и более жёстки. Да, они часто пугают нас своей непривычной манерой письма, своими пограничными откровениями. Но другой альтернативы у нас с Вами нет. Это наша опора, наши точки роста. Нельзя идти вперёд с повёрнутой назад головой.
      Меня как читателя всё время огорчает, что писатели разных поколений и литературных течений не находят общего языка. От этого страдает результат. Потому что писатели, становятся уязвимыми для всевозможных манипуляций под лозунгом "разделяй и властвуй!" С другой стороны, откуда взяться единодушию и единомыслию в обществе, где нет и намёка на единство?
      Восточная мудрость гласит: "Когда быки пашут твёрдую каменистую почву, они начинают коситься друг на друга".
      Я считаю, писателям не надо искать виноватых друг в друге. Нужно как-то вместе попытаться выжить в это непростое для всех время. Выжить, чтобы сохранить для потомков "великое русское слово".

      С уважением и пожеланием здоровья,
      Наталья.
      Ответить
    I do blog this IDoBlog Community

    Соообщество

    Новички

    avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar avatar
     

    Вход на сайт